International Relations

خلاصه فصل هفتم  کتاب بینشهای علم سیاست  از کتاب کوئینتین اسکینر 

درس دکتر اسد الله اطهری

دانشجومهرداد اسدی دانشجوی دکترای اندیشه سیاسی

معنای اجتماعی و تبیین عمل اجتماعی

فیلسوفان در جهان اندیشه به دو دسته تقسیم میشوند:

1. فیلسوفان طبیعت گرا مثل مِلدن، ریکمن، و وینچ
2. غیر طبیعت گرا مثل ائر، دیویدسون، و مکنتایر

همه فیلسوفان از جمله پیروان ویلهم دیلتای، پدیدارشناسان، پیروان ویتکنشتاین، نظریه های مکتب پوزیتویسم و (فاهمه) Verstehen به موارد ذیل توافق دارند:

• هر عمل اجتماعی برای کسی که آن را انجام میدهد معنایی دارد
• فرایندهای معمولی تبیین علّی برای توضیح کنشهای اجتماعی کفایت میکند.

ضد طبیعت گرایان نوعی همبستگی منطقی میان معنای یک عمل اجتماعی و انگیزه های کنشگر برای اجرای آن میگردند:

بستر یا زمینه ای از قواعد اجتماعی : A ,B  مخصوص ضد طبیعت گرایان(ویتکنشتاین و کالینگورد) و C,Dمخصوص طبیعت گرایان:

1. رمز گشایی هر عمل معادل است با نوعی تبیین انگیزه برای اجرای آن
2. بازیابی انگیزه های یک کنشگر به منزله قراردادن اعمال او در بستری از قواعد هستند نه علل آن
3. هیچگونه ناسازگاری میان معنای اجتماعی و علیت وجود ندارد.
4. چنین رویدادهایی شاید از طریق فرایند های معمولی تبیین علی کاملاً توضیح دادنی نباشد.

افرادی چون دانلد دیویدسون و السیدر مکنتایر و ا،چ، ائر معتقد هستند « درباره کردار انسان چیزی وجود ندارد که مارا ملزم دارد تا از پیش نتیجه بگیریم که آن کردار به نحوی از انحا از دیگر فرایند های طبیعی ، کمتر قانون مدار بوده است.»

مثال : هشدار پلیس به اسکیت باز در دریاچه یخ زده که یخ آن نازک بوده و در حال شکستن است. (ج، ل آستین)

نظرات  اسکینر در برداشت از مثال فوق:

1. رمز گشایی معنی هر عملی اجتماعی در مورد عمل زبانی ظاهراً معادل است با پی بردن به ماهیت کنش کارگفتی ای که گوینده انجام میدهد (فرمول پی گرایس)
2. پرسیدن درباره این مفهوم غیر طبیعی معنا، دست کم در مورد اعمال زبانی معادل است با پرسیدن درباره نیتهای که شخص کنشگر در حین اجرای عمل خویش در سر دارد.
3. نیتها ی زبانی شباهت بسیار زیادی به نیتهای غیر زبانی دارند.
4. آنچه که یک توصیف مجدد کار گفتنی مشخصاً در مورد عمل اجتماعی توضیح میدهد موضوع اصلی آن عمل است.
5. منظور ه، پ، گرایس از بحث اصلی خود درباره معنای غیر طبیعی ، عبارت بود از «معیارهای مربوط به داوری در مورد نیت های زبانی همانند معیارهای مربوط  به داوری در مورد نیت های غیر زبانی اند و ثابت شد که نیتهای زبانی شباهت بسیار زیادی به نیت های غیر زبانی دارند.»

مثالهای دیگر :

مثال (1): مارتین هایس از حمل جعبه های مقدس توسط اهالی قبیله یوروبیا که از صدفهای کائوری(جانوری با ارزش که بجای پول از آن استفاده میشد) پوشیده شده بود هدف از احترام به این جعبه ها  و نیت هایشان این بوده که روحشان در امان بماند.

مثال(2) کتاب سلامت عقل ، دیوانگی، و خانواده  اثر لینگ و  استرسن

دختر نوجوانی که به صورت کتابخوانی در می آید که ظاهرا اختیار از دست میدهد و خود را در کتابهایش غرق میکند. نیت این بوده که به چیزی پناه برده است، از مزاحمتهای خانوادگی

مثال(3) مثال نیکلو ماکیاولی در فصل 15 کتاب شهریار  صراحتاً اعلام میکند که « بر شهریار لازم است که چگونگی خوب نبودن را بیاموزد» نیت ماکیاولی چه بوده است؟(گیلبرت):درماندگی ، شیوه متداول تفسیر ایده آلیستی علم سیاست  که همانا اعتراض کردن به یک باور پیش پا افتاده اخلاقی، و مردود اعلام کردن آن

اعتقادات اسکینر با توجه به مثالهای فوق:

1. به نظر می رسد که ضد طبیعت گرایان هنگامی که بازیابی معنای اجتماعی را با روشن سازی انیگیزه ها برابر می انگارند حتماً اشتباه میکنند . چون به دلیل انگیزه های بیشمار در یک عمل مشخص نیست که کدام نوع انگیزه  از کنشگر در تبیین معنای عمل اجتماعی موثر واقع بوده است.
2. برای آنکه اشتباه نکنیم مجبور هستیم دست به تبیین های اضافی برای فراهم کردن علت یک عمل کنشگر بپردازیم.

4. به نظر می رسد در خصوص مورد بحث ماکیاولی شکل بررسی و تحقیق دیگری غیر از مطالعه مکرر لازم است.و آن افزودن تحقیقی درباره قراردادهای کلی و پیش فرضهای مربوطه به این نوع نگارش و استنتاج و پژوهش در زمانه ماکیاولی می باشد.
5. هیچ دلیل وجود ندارد که چرا حاکمیت قانون باید هنگامی به شکست انجامد که ما به تبیین چنین اعمالی بپردازیم این است نقطه قوت معتقدان به جبر عملی
6. در مورد اعمالی که نه علّی هستند و نه نظام علّی تحویل پذیرند می توان تبیین های موفقیت آمیزی در انها استخراج کرد .پس نظریه جبرگرایی اجتماعی و. رابطه آن با طبیعت گرایان باید بیشتر بررسی و تقویت گردند.